大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于大腦控制設備需要代理的問題，于是小編就整理了3個相關介紹大腦控制設備需要代理的解答，讓我們一起看看吧。

90后女大學生創業，如何通過電銷機器人代理實現年收50萬？

奇怪。

為什么非得是90后？

還得是女大學生。

這個限定很有意思，不是提問者為自己咨詢吧？

靠電售機器人代理，到年收入50萬元。

現在的錢都這么好賺了嗎？

50萬元啊，相當于80年代的50位萬元戶。

佩服，佩服，五體投地的拜服。

想想自己也悲慘。在社會上打拼了50多年，付出多少的艱辛與汗水，年收入才達十萬元左右。

我這些年都干什么去了？

刷臉支付發展下線，每個人要拉4個人成為代理，并且交298元成為代理，傳銷嗎？

感謝你的邀請，很明顯這是一種新型的傳銷模式，你姐夫太想發財了，最好一夜暴富那種，他咋不去買彩票嘛，你趕緊勸他買彩票去，說不定還可以中個千把萬的，這個太費腦力了，因為你要絞盡腦汁去拉人，關鍵還要人家相信你，給你298，算了，愛咋咋，不說了

人工智能可能替代律師嗎？

我不是這方面專業人士，個人覺得不會取代，只會輔助提高律師效率，收集分析更多有用數據吧。法理除了定性的法規還有人情，機器是死的人才是活的，思維意識應該都不是機器能完全替代的。當然律師多學習研究人工智能知識是有必要的吧。

理論上人工智能可以替代任何職業。因為隨著科技發展，人工智能會越來越仿真，甚至具有生物活性和自主思維。

當然人工智能替代人類職業，會有個漸進過程。

首先是機械重復型，然后是危險替代型、娛樂型、陪伴型、職業細化型……但愿不要出現侵略殖民型??

職業細化方面，越理性越數據化的職業會首當其沖。

律師，需要精通很多的法律條文，其職業魅力在于辯論思維和心理攻防上。具有利弊兩面性，會出現很多案子被律師黑的翻成白的現象，法律公正性反而得不到保證。

用人工智能律師進行辯護，首先對法律條文的記憶和運用比人類更不容易出現偏差和錯誤。且它不帶有感情傾向，不會主觀偏向哪一方。

但是同樣會出現弊端，辯護的靈活性，法官的仲裁權威都會受到影響。

對于一些案件細節的判斷上過于理性，缺乏對罪犯最起碼的人性關懷。

當然，如果人工智能走向替代崗位之前，相信司法界會權衡利弊，作出調整或取舍的。

人工智能可能替代律師嗎？記得，我在回答有關人工智能問題時，曾提出了這樣一個觀點，在人類沒有做出相應對策之前，人工智能不能參與由人類決策的任何社會事務和競爭機制的活動。我現在仍然持這種觀點。顯然，這也是一個非常有效的對策。那么律師是什么，律師是直接參與人類法律事物的職業，并擁有對人法律裁判權。如果讓人工智能替代律師，那么就是容許人工智能擁有對人類生殺定奪的絕對權力，擁有這個權力如同擁有統治人類的絕對權力一樣。顯然，讓一個機器擁有這種超出人類承受能力的權力是任何人都無法接受的，，人類自身也不可能看到這個現象的發生，。實際上，這如同世界上所有國家對測謊儀的態度是一樣的，不管測謊儀如何先進，如何準確，所有國家都對測謊儀采取了絕對取締和全面禁止的態度，不要說讓這東西參與法律事物，就是一般的對人的裁定都是不容許的。由此可以推斷，人工智是不能擁有針對人的任何決策權的。那么，顯然可以斷定，人工智能是絕對不能取代律師的。

首先感謝邀請，如果從嚴謹的法律條令和嚴格的執行手段上來講，人工智能可以很大程度上代替律師，甚至優于律師，從人工智能較熟知的圍棋高手阿爾法狗的超出想象的圍棋技術表現，我們就能知道人工智能在這一系列程序下是非常嚴謹和反應迅速的，這個很大程度上可以解決目前司法程序漫長的等待問題，以及人為片面導向造成冤案，更加使得法律顯得公平公正，所謂天子犯法與庶民同罪，有時候就需要這樣的人工智能來彰顯；但凡事無絕對，往往有不少案件是需要摻雜人類的主觀思想或者人權主義，在輿論媒體發達的今天，在很多被人們熟知的案件中，人們都發表著自己的看法和想法，使得很多案件有了巨大的轉機，那些從法律角度講完全沒有抵抗力的東西卻被人們的呼吁聲中站穩了腳跟，案件按著人們所想要的結果發展著，法律做出了合理又合人心的讓步，這個時候我們又感覺法律也是那樣的人性和偉大。

很多事情就是這樣，沒有絕對，所以，人工智能可能代替律師，但一定不是絕對代替，在律師稀少、訴訟案件又越加增多、人們維權意識增強的今天，人工智能可能解決部分矛盾，但真正涉及人性的問題還是需要律師從人性的角度做出思考，社會的和諧發展也需要這樣的局面。

人工智能確實需要發展，也很有用，但是人工智能不會取代一切，因為復雜博弈結構和對欲望的理解是只有人類才可以做到的，而機器人很難做到。

首先：銀河計算機目前還不能模擬追蹤一個細胞一秒鐘的變化，這個是計算能力問題。如果要計算人類社會的相互關系問題，跟人腦一樣大小的電腦是無法完成的，除非使用云計算，而如果大家都用人工只能去計算這個那個的，那么以后CPU的算力就會出現價格，可能電腦打官司比人貴很多。

其次，法律不是下圍棋，圍棋是黑白兩種棋子在固定大小棋盤上的博弈，而法律和人類社會設計的參數，可能是圍棋因子數量的幾萬甚至上億倍，程序員根本無法去稱為有經驗的律師并統計出來所有法律博弈關系，所以實現不了對法律邏輯的理解，這個很多律師都做不到，不用說程序員了，所以人工智能律師不會稱為大律師，頂多做做法務工作，當個字典用用。

“人工智能是萬能的”已經成為一種迷信了，最近人工智能吹的很多泡沫在破裂，很多投資人正在哭，100年以后也許我們會有人工智能傭人，現在可不行，是抗干擾材料和信號接收器的材料等問題導致的，而不是設計問題，100件事情干對95件就很厲害了，但這也代表20個動作出錯一次，這種水平充其量當個實習律師。

人工智能時代雖然出現時間不長，但它的發展速度確實超出了人們的想象，一夜之間，似乎每個行業都出現了人工智能的身影。目前，中國法院也正努力把人工智能引入辦案系統，而人工智能對法律業務進行變革的程度，也已日漸成為各界爭論的焦點。但是，律師的職位卻不會因人工智能的到來發生較大的變化，或許會有部分律師被取代，但也僅僅是部分。一，人工智能不會完全取代律師，能替代的只是助理性的職位。人工智能的出現，很好的輔助了律師解決工作上的麻煩，減輕了繁雜的事務性工作。人工智能時代的到來，越來越多新產品、新工具、新服務不斷涌現，致力于為法律人提效減負。2014年10月，最高人民法院官方版裁判文書網上線，同時配合智能手機提供在線掃描查看，成為法律實務界不可或缺的案例檢索平臺；2016年4月，最高人民法院另一大數據產品“法信”上線，“法信”平臺的一站式法律解決方案排除冗余信息，極大地減少了法官找法的檢索環節……法律檢索是一件異常費時費力的事，而人工智能的發展，能夠使法律數據庫更加龐大、專業，可以大大提升檢索的準確、高效。二，人工智能沒有開發到如人類一樣有高級的情感，是律師不能被替代的關鍵。法不外乎情。我們不可否認，人工智能憑借精準的決策和產出，在很多分析型工作上已經或必將超過人類。但人類并不是因為會做這些工作而成為人類，我們之所以為人類，是因為我們擁有感情，律師不能被替代的一大原因就是我們恰巧從事的是既懂法律又高情商的職業。法官有自由裁量權，律師要體會當事人的恩恩怨怨，檢察官有一腔熱血為了正義，這些都不是一個智能機器所能替代的。三，人工智能在處理法律問題上目前還存在技術問題。人工智能系統在解決法律問題時至少有兩個技術障礙需要解決：一個是自然語言處理的能力，另一個是律師積累的經驗、思維方式如何被轉化為算法。實際上，這兩個技術障礙并不是人工智能進入法律行業所獨有的，而是人工智能在滲透每個專業領域時幾乎都會遇到的問題，只不過在處理法律問題時這兩個障礙會尤為突出。對于第一個技術障礙，人工智能需要自然語言處理技術來理解用現實中提出的各種問題并給出基于自然語言的答案，而不只是檢索的若干結果。在法律問題時，我們的需求會遠不止“請幫我找到憲法第X條”這么簡單，問題本身就會異常復雜。很多時候律師們在第一次會見當事人時會花費大量的時間在搞清楚問題是什么上，而這對于人工智能來說理解復雜問題會更加的困難。對于第二個障礙，律師向來對自己所謂的“像律師一樣思考”(Think Like a Lawyer)頗為自豪。對于人工智能來說，真正困難的工作可能在于大量現實中的法律問題并不存在標準答案，對于法律問題的解答需要在包括利益、人情、機會等各方面的權衡，需要具有真正理解現實社會的能力，這對經驗豐富的律師來說都未必是簡單的工作。因此，我認為，人工智能不可能完全取代律師職位。人工智能只能幫助律師解決一些技術性難題、事務性問題，但很難代替律師思考，甚至成為另一個大腦。而我們人類區別于人工智能最關鍵的地方也就是因為我們擁有“情感”。

到此，以上就是小編對于大腦控制設備需要代理的問題就介紹到這了，希望介紹關于大腦控制設備需要代理的3點解答對大家有用。